Tribunal de Apelaciones de Ontario: en caso de terminación del empleo, los derechos del accionista del empleado son distintos de los derechos del common law

0
607

 

Imagen: Jeroen van Oostrom | FreeDigitalPhotos.net

Introducción general

En el caso Mikelsteins v. The United Kingdom [1965] Morrison Hershfield Limited[1] el Tribunal de Apelaciones de Ontario dictaminó que un empleado no tenía derecho a compensación por su período de aviso de derecho consuetudinario relacionado con acciones que El lo había comprado.

El Tribunal sostuvo que la decisión previa de un juez que escuchó la solicitud de medidas provisionales (que extendió los derechos del accionista del empleado con 26 meses de anticipación) confundió erróneamente el derecho del empleado a la compensación resultante incumplimiento de su contrato de trabajo con sus derechos contractuales específicos en virtud del acuerdo de accionistas.

Al permitir la apelación, el Tribunal concluyó que los términos del acuerdo de accionistas determinaron los derechos del empleado a compensar sus acciones, este derecho es distinto de sus derechos de terminación en común ley. [19659011] Antecedentes

Este caso involucraba a un alto ejecutivo con 31 años de servicio o fue despedido sin causa. Antes de la terminación de sus funciones, el empleado había comprado acciones de conformidad con el acuerdo de accionistas del empleador.

El acuerdo de accionistas contenía dos términos importantes:

  1. Los accionistas eran elegibles para recibir una bonificación que era esencialmente un dividendo determinado por el éxito financiero de la compañía, no por el desempeño de la compañía. un empleado)
  2. La terminación del empleo provocó el derecho del empleador a recomprar las acciones. Se considera que un accionista “ ha notificado la transferencia que cubre todas las acciones que posee en una fecha de 30 días a partir de la fecha en que la Compañía le notifica dicha terminación “, y tiene derecho a” el valor razonable “para la venta de las acciones.

El empleador ha cumplido con los términos del acuerdo de accionistas con respecto a los derechos del empleado bajo las acciones. Treinta días después de la fecha de terminación del empleo, el empleador ejerció su derecho a redimir las acciones y recibió cerca de un millón de dólares

El empleado presentó una acción por despido injustificado, y luego presentó una moción de juicio sumario. El juez de moción otorgó al empleado un salario de 26 meses en lugar de un aviso. En particular, el juez que escuchó la solicitud de desagravio provisional consideró que el empleado tenía derecho a lo siguiente: (i) mantener sus acciones hasta el final del período de notificación: el valor de las acciones se calcula al final del período aviso, (ii) para recibir daños por la pérdida de acciones de bonificación que habrían sido pagaderas dentro de los 26 meses. Al tomar esta decisión, entre otras cosas, el juez de moción siguió Paquette c. TeraGo Networks Inc. [2] y concluyó que el acuerdo de accionistas carecía de un lenguaje claro que eliminara los derechos asociados con las acciones de los empleados durante el período de aviso razonable.

Apelación

La ​​Corte de Apelaciones de Ontario anuló la decisión del juez de moción con respecto a los derechos del empleado en materia de acciones.

El Tribunal concluyó que los principios del derecho consuetudinario no se aplicaban a la interpretación del acuerdo de accionistas. El derecho del empleado de derecho consuetudinario a una compensación derivada de la terminación de su contrato de trabajo era distinto de los derechos bajo “cláusulas contractuales más específicas”, como el acuerdo de accionistas

. El Tribunal explicó por qué estos derechos eran distintos: a diferencia de un contrato de trabajo, el pacto de los accionistas era un contrato de “ para tomar o abandonar ” – empleados invitados a participar 39; no pudieron negociar las condiciones (y, por lo tanto, los hechos circundantes jugaron un papel menor en su interpretación). Además, la interpretación del acuerdo de accionistas tenía implicaciones más amplias para los accionistas actuales y futuros y, por lo tanto, debía interpretarse de manera coherente. Al final, el tribunal determinó que los términos del acuerdo con los accionistas determinaron los derechos del empleado a pagar sus acciones, y que, por lo tanto, el derecho del empleador a redimir su las acciones se desencadenaron al finalizar su empleo.

Cabe señalar que el tribunal también abordó otro argumento de que el acuerdo de los accionistas violó la Ley de Normas de Empleo de 2000 (con el argumento de que el SEC (1945)] prohibió a los empleadores alterar los salarios o beneficios de un empleado despedido durante el período de notificación legal). El Tribunal declaró que este argumento nuevamente confundió los derechos del empleado en virtud de su acuerdo de empleo con sus derechos en virtud del acuerdo con los accionistas. El Tribunal sostuvo que el acuerdo de los accionistas no modificó ninguna condición de empleo y que SEC no se aplicaba a los derechos de las acciones del empleado.

Comentario

Este caso demuestra que el derecho de un empleado a los derechos legales y de derecho común derivados de la terminación de su contrato de trabajo puede ser segregado y distinto de sus derechos contractuales bajo s. Un acuerdo de accionistas. Mikelsteins c. Morrison Hershfield Limited ayuda a aclarar los límites de la aplicabilidad de los principios del derecho consuetudinario a contratos más específicos, por ejemplo, un pacto de accionistas, siempre que la redacción del pacto de accionistas Sea claro y considere los derechos de un accionista como resultado de la terminación del contrato. trabajo

Patrick Pengelly


[1] 2019 ONCA 515.

[2] 2016 ONCA 618.

Asesor del empleador, McCarthy Tétrault LLP

McCarthy Tétrault propone, por l & # 39; a través de su blog de asesor de empleadores, su perspectiva sobre los últimos desarrollos legales en el lugar de trabajo. Proporciona información sobre desarrollos legislativos y reglamentarios, así como sobre nuevas jurisprudencia, a la vez que brinda consejos prácticos a los empleadores y sus profesionales de Recursos Humanos al administrar la fuerza laboral. McCarthy Tétrault es una firma de abogados canadiense que ofrece servicios integrados en derecho comercial, litigios, derecho fiscal, derecho inmobiliario, derecho laboral y derecho laboral, a nivel nacional e internacional. Muchos de sus blogs se volverán a publicar con el permiso de First Reference Talks. Para obtener más información

Últimos artículos del Consejero de empleadores, McCarthy Tétrault LLP (mostrar todos)

despido sin causa, contrato de trabajo, ley de empleo, aviso de terminación, acuerdo de accionistas, período de aviso legal

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here