Se ordena al empleador que pague $ 120,000.00 por prácticas de contratación discriminatorias

0
580


  Prácticas discriminatorias de reclutamiento
Imagen: Canadá . Immigrationvisaforms.com

En una publicación de blog anterior, estábamos hablando de una decisión importante del Tribunal de Derechos Humanos de Ontario ("HRTO") con respecto a las prácticas discriminatorias de contratación. Este caso fue Haseeb c. Imperial Oil y la decisión implicaba la política de Imperial Oil de exigir a todos los solicitantes para un puesto de ingeniero de proyectos que fueran ciudadanos canadienses o residentes permanentes para calificar para el puesto de Ingeniero de proyectos. Ser elegible para un trabajo.

Esta práctica Esto significaba que las personas calificadas que viven legalmente en Canadá y que son elegibles para trabajar bajo un permiso emitido por el gobierno, sin embargo, tenían prohibido trabajar con Imperial Oil. Haseeb era una de esas personas que, según Imperial Oil, no estaba en condiciones de mantener un trabajo. Haseeb todavía solicitó y mintió sobre su estado de residencia a pedido. Imperial finalmente le ofreció un trabajo a Haseeb, luego revocó su oferta cuando Haseeb reveló su verdadero estatus de residente. En respuesta, Haseeb demandó a Imperial Oil ante la HRTO, alegando que sus acciones eran contrarias al Código de Derechos Humanos ("Código ").

En una decisión provisional dictada en julio de 2018, la HRTO descubrió que al imponer el requisito de contratar "residencia permanente", Imperial Oil había violado el art. 5 (1) del Código . Sin embargo, el asunto de una acción contra Haseeb fue pospuesto para una fecha de audiencia posterior.

La deshonestidad de Haseeb

Casi un año después, la HRTO finalmente dictaminó
qué pena imperial discriminaría contra sus prácticas de contratación.

Imperial Oil buscó reducir su responsabilidad argumentando que el
La falta de honradez durante el proceso de contratación debe eliminarlo del recurso. la
La HRTO no está de acuerdo, y señala que dicha defensa, si se permite, podría representar un riesgo peligroso.
precedente para permitir a los empleadores discriminar por poder. Según lo explicado por
Tribunal:

… ¿puede un empleador preguntarle a un posible empleado si es homosexual o si está embarazada, que se le diga que no, preguntar más tarde y despedir o negarse a contratar a la persona que no es? por su orientación sexual o porque está embarazada pero porque mintieron al respecto? En mi opinión, la respuesta en estas situaciones es claramente no, debido a que el Código prohíbe la pregunta original. [emphasis added]

Orden contra daños

Al revisar el remedio de Haseeb, la HRTO evaluó los daños.
según tres recuentos separados: 1) pérdida de ingresos; 2) daño a la dignidad,
sentimientos y autoestima; y 3) interés público.

Para Imperial Oil, la más difícil de estas categorías era
pérdida de ingresos Aquí, la HRTO ha medido la pérdida de ingresos de Haseeb durante un período de cuatro años.
período: desde la fecha en que Haseeb debía comenzar a trabajar aproximadamente un mes antes
en la audiencia de reparación. Apoye los ingresos ganados de Haseeb durante este mismo
Al mismo tiempo, la HRTO ordenó a Imperial Oil pagar $ 101,363.16 en ganancias perdidas a Haseeb.

La ​​decisión de la HRTO sobre este punto es notable para los empleadores,
quienes a menudo olvidan que el Tribunal no sigue los conceptos judiciales de separación / razonable
aviso al determinar el monto de la pérdida de salarios. De hecho, la HRTO sintió la necesidad de
reitera este punto en su decisión, en su decisión:

… está bien establecido que en casos de derechos humanos, la compensación por pérdida de ingresos no se limita a no al período de aviso razonable, como en el caso de una solicitud de despido injustificado sino que se extiende durante el período necesario para permitir que un solicitante recupere el puesto que habría ocupado sin discriminación [emphasis added]

En lugar de un aviso razonable, la HRTO determinará el
período de evaluación de la pérdida de ingresos basado en dos factores:

  1. el compromiso del trabajador para un trabajo con el
    empleador (el "punto de vista del solicitante"); y
  2. el período probable que el empleador tendría
    retuvo los servicios del trabajador (el "punto de vista del empleador").

El Imperial perdió ambos lados de esta ecuación. haseeb
demostró que el trabajo propuesto por la compañía era el "trabajo de sus sueños".
Del mismo modo, un testigo que representa a un empleador declaró que Imperial Oil contrata ingenieros
específicamente para mantener su empleo a largo plazo. en
A la luz de esta evidencia, la HRTO no tiene objeciones para evaluar los ingresos de Haseeb
pérdida durante el período sugerido de cuatro años

Además de la pérdida de ingresos, la HRTO también ordenó que
Imperial Oil paga $ 15,000 a Haseeb por violar la dignidad, los sentimientos y
autoestima (es decir, daño al impacto emocional de la discriminación misma,
a diferencia de la correspondiente pérdida de salario) y $ 3,997.54 en intereses de prejuicio. Todo
peaje, esto representó una factura de $ 120,360.70. No hubo remedio de interés público disponible.
Sin embargo, como antes de la audiencia de reorganización, Imperial Oil cesó
solicitud de residencia permanente para solicitantes de un puesto de ingeniero de proyectos

Lecciones aprendidas

El caso imperial es un recordatorio brutal para todos los empleadores Los costos de las prácticas de contratación discriminatorias. Imperial Oil debía pagarle a una persona que buscaba trabajo que nunca había empleado un salario equivalente a casi un año y medio de salario. El caso también ha atraído la atención de los medios sobre un tema que apenas difunde el imperialismo en una luz favorable. Para evitar el mismo destino, se alienta a los empleadores a revisar periódicamente sus prácticas de contratación y asegurarse de que los requisitos del trabajo o los criterios de selección especificados estén en estricta conformidad con la legislación de derechos humanos. persona.

Vey Willetts LLP

Vey Willetts LLP es una firma de abogados en el lugar de trabajo con sede en Ottawa, que atiende a individuos y empleadores en todo el este de Ontario. Reconocen que administrar un negocio es complejo y que mantener un lugar de trabajo eficiente y cumplir con la ley es un desafío constante. La firma ayuda a simplificar las obligaciones legales en el lugar de trabajo para que los empleadores puedan enfocarse en lo que importa: sus negocios. Para obtener más información sobre Vey Willetts LLP, comuníquese con Andrew Vey, Paul Willetts o visite el sitio web de la firma. Leer más

Últimos artículos de Vey Willetts LLP (ver todo)

Discriminación basada en la ciudadanía, prácticas laborales discriminatorias, legislación laboral, Haseeb v Imperial Oil, Imperial Oil, Duty of Permanence, Permitido Posgrado, estado de residencia

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here