En la reciente decisión de Cormier c. St. Joseph Communications el Tribunal de Apelaciones afirmó la conclusión de un juez de mociones de que, al calcular períodos de notificación razonables, un empleado tiene derecho a incluir la duración muchas veces fueron un emprendedor dependiente. Este caso resalta los riesgos que plantea el cambio de las relaciones laborales y la importancia de redactar cláusulas de terminación legalmente defendibles.

Los hechos en Cormier no son demasiado complejos. El solicitante comenzó a trabajar para St. Joseph Communications en 1994. St. Joseph Communications era un negocio de marketing y publicidad. La demandante declaró su carrera con un contrato de trabajo verbal. Ella era una “diseñadora de vestuario independiente”. Ella estaba trabajando en un proyecto o por hora. Su trabajo consistía en seleccionar ropa y accesorios para los modelos utilizados en los anuncios y promociones de su empleador. Entre 1996 y 2004, facturó a la compañía semanalmente como si fuera una empresa unipersonal. No hubo retención ni deducción. En 2004, el demandante fue contratado como diseñador de vestuario bajo un contrato de trabajo por escrito. En 2008, fue promovida a productora de Fashion Studio, con un nuevo contrato escrito.

En 2012, fue promovida nuevamente “Moda
Gerente de estudio “. Ella firmó un nuevo contrato, con una cláusula de rescisión que
dijo:

El contrato de trabajo tenía un
cláusula de terminación que estipulaba:

  • La Compañía puede rescindir su empleo a su exclusivo criterio, en cualquier momento y por cualquier motivo, sin motivo, proporcionándole un aviso mínimo, una indemnización en lugar de aviso y / o indemnización por despido requerida por Ontario Ley de Normas de Empleo, 2000 modificada periódicamente. No tendrá otro derecho a notificación de terminación, compensación en lugar de dicha notificación y pago de indemnización.
  • Además de renunciar y sujeto al consentimiento de las aseguradoras de la Compañía, usted tendrá derecho a continuar recibiendo los beneficios de la Compañía. (excluyendo los beneficios STD y LTD) durante el período de notificación especificado anteriormente. La cláusula también incluía una línea que indica
    “Su recibo de cualquier pago está sujeto a su firma del acuerdo
    forma de liberación “Finalmente, el solicitante fue removido de
    su posición debido a dificultades económicas. En el momento de su despido, ella tenía
    Trabajó para St. Joseph Communications durante 23 años. El solicitante tiene
    acción de despido injustificado reclamando el derecho a un aviso razonable y
    otros derechos que pueden haberse acumulado durante el período de notificación. El caso fue manejado inicialmente por un
    moción de juicio sumario. Aunque hay múltiples problemas en disputa, el
    Las principales preguntas que nos interesan para este puesto fueron: (1) si el solicitante era
    un contratista independiente / dependiente o un empleado entre 1994 y 2004 y
    (2) si la cláusula de rescisión era nula, le da derecho a unEn el primer punto, el empleador argumentó que la demandante fue un contratista independiente de 1994 a 2004 y que sus servicios no deberían tenerse en cuenta en la evaluación de su período de notificación. Los contratistas independientes no son “empleados” y generalmente no tienen derecho a un aviso razonable en caso de terminación. La demandante argumentó que ella era una empleada desde 1994 hasta 2004, o si era empresaria, era una empresaria dependiente. A diferencia de un contratista independiente, los contratistas dependientes tienen derecho a un aviso razonable en caso de terminación. Finalmente, el juez de mociones concluyó que el demandante era un contratista dependiente debido a su relación laboral casi exclusiva con St. Joseph Communications. Al final, el juez concluyó que a pesar de alguna evidencia de una relación de contratista independiente, el demandante se había convertido en un empresario dependiente en dos años. En particular, había muy poco, aparte de la forma de su pago, que distinguiera sus años como empleado de sus años como empresario. Es interesante notar que el juez agregó que independientemente de si el demandante era un contratista independiente o dependiente, habría sido en principio ignorar estos años de relación para determinar El plazo de preaviso razonable. El juez de mociones concluyó que la cláusula de rescisión del contrato de 2012 no era aplicable. En particular, la exclusión de la cláusula de beneficios de STD y LTD, y el requisito del consentimiento de la aseguradora, ofrecieron un beneficio menor al requerido por Ley de normas de empleo. La ley requería el mantenimiento de beneficios durante la vigencia del aviso legal. Al excluir específicamente las ETS y las ILD y someter la continuación al consentimiento de un asegurador, el juez concluyó que este último ofrecía una ventaja menor que la requerida Ley . Finalmente, el demandante obtuvo 21
    meses de preaviso, entre otros derechos.

    St. Joseph Communications llamó al
    decisión. En apelación, el Tribunal de Apelaciones de Ontario confirmó el fondo
    decisión. Llegaron a la conclusión de que las mociones de la conclusión del juez sobre el tema de
    para estar saludable Aunque el empleador intentó argumentar que el juez no
    abordar el tema de la “dependencia económica” en el análisis inicial, la Corte
    determinó que este análisis se incluyó en la conclusión de casi “exclusividad”

    Con respecto a la cláusula de rescisión, el Tribunal no encontró ningún error manifiesto y dominante en la decisión del juez. Estaba claro que los beneficios de ETS e ILD se excluyeron durante el período de notificación, y esto fue un aparente subcontrato a LNE . Takeout

    Esta decisión es notable por dos principales
    las razones. El primero es el apoyo general del Tribunal de Apelación sobre la moción.
    La decisión del juez de que se contará el tiempo empleado como contratista dependiente
    a un aviso de los empleados correctos. También es importante que ellos
    sin comentarios sobre la conclusión del juez de que esto habría sido cierto si el
    El solicitante era un contratista independiente. Este hallazgo plantea el segundo
    quita importante. Las cláusulas de rescisión en los contratos deben ser regularmente
    revisado para garantizar el cumplimiento de la legislación pertinente. Si la cláusula tuviera
    Obligatorias, obligaciones del empleador en caso de despido, mientras permanezca
    sustancial, habría sido una fracción de los 21 meses finalmente otorgados.

    En un momento en que cada vez es más común que los empleadores gestionen sus necesidades de personal a través de contratistas independientes, estas relaciones corren el riesgo de convertirse en acuerdos dependientes que invitan a una exposición adicional. En ausencia de cláusulas de despido que puedan resistir la revisión judicial, los empleadores pueden verse expuestos a mayores beneficios de notificación, especialmente en el contexto de los trabajadores de larga duración. Se debe hacer un comentario final sobre el requisito de la cláusula de rescisión de que se requería la liberación para cualquier pago. Aunque ni el juez de mociones ni el Tribunal de Apelaciones abordaron el tema, es probable que este requisito haya hecho que la cláusula sea inaplicable debido a la ambigüedad. Si bien un empleador puede exigir la liberación por períodos de notificación adicionales, los pagos de notificación legal son obligatorios y no se pueden liberar. Dado el requisito de liberación antes de que se realice “todo” el pago, también podría haberse considerado un subcontrato a la Ley . Por lo tanto, los empleadores deben tener cuidado de distinguir entre los pagos que están sujetos a un recibo y los que no.

    Devan Marr

    Devan Marr es abogado de Strigberger Brown Armstrong LLP. Con dos oficinas ubicadas en Toronto y Kitchener / Waterloo, la firma ofrece una gama completa de servicios legales a nuestros socios de la industria en seguros y gestión de riesgos. La firma tiene como objetivo proporcionar a sus clientes asesoramiento jurídico específico, práctico y económico. Devan defiende principalmente las reclamaciones de seguros con un interés especial en la intersección de las obligaciones contractuales, estatutarias y de derecho común de las partes en las reclamaciones de responsabilidad a largo plazo relacionadas con la discapacidad y la práctica profesional. . Su práctica también incluye la provisión de asesoramiento legal relacionado con el empleo a empleadores y empleados en el contexto de negociaciones de contratos, evaluación de cláusulas de terminación, investigaciones en el lugar de trabajo y empleo. evaluación de la exposición a solicitudes de despido injusto.

    Últimos artículos de Devan Marr (ver todos)

    empresario dependiente, dependencia económica, legislación laboral, relación laboral, contratista independiente, plazo de preaviso razonable, cláusulas de rescisión del contrato trabajo, solicitud de despido injusto

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí