EEOC le pide a NLRB que permita a los empleadores prevenir y sancionar el acoso: Empleo e información privilegiada laboral

0
712


La palabra "N". Hacer referencia a las mujeres en términos pornográficos. Insultos étnicos.

Es "acoso" en casi todas las políticas comerciales y también puede infringir la ley. Al menos un tribunal federal de apelaciones y Juez de la Corte Suprema, Brett Kavanaugh (cuando era miembro del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia), acordó que & ### 39 solo un uso de la palabra "N" es suficiente para crear un ambiente de trabajo hostil e ilegal. .

Pero tal vez no, se trata de una actividad profesional.

La Comisión Nacional de Relaciones Laborales, así como muchos tribunales, han adoptado una actitud extremadamente indulgente hacia este tipo de comportamiento si ocurre en el contexto de de una actividad laboral. Si este es el caso, dijo la Comisión, está protegido por la Ley Nacional de Relaciones Laborales, lo que significa que podría ser ilegal para un empleador tomar medidas en cualquier momento. contra el empleado acosador.

A principios de 2017, la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo publicó un proyecto de directiva sobre el acoso en el lugar de trabajo (que nunca ha sido definitivo). Entre los muchos elementos propuestos, las directrices propuestas recomendaban capacitación en "civilidad en el trabajo". Muchos de nosotros hemos señalado, por agradable que sea "de civilidad", que la propuesta de EEOC podría ser contraria a la NLRA tal como fue interpretada por la NLRB. Incluso la EEOC lo reconoció en una nota al pie de la guía propuesta.

Pero todo esto podría cambiar pronto

El asesor legal del consejo actual ya ha declarado que las reglas de civilidad en el lugar de trabajo ahora se presumirán legales. (¡Yay!) Y la Comisión le pidió al público que hiciera un balance y aclarara si deberían continuar siguiendo estas decisiones más antiguas.

Estos son algunos ejemplos de a . comportamiento civil que ha sido considerado "protegido" por la NLRA. Las citas no tenían asteriscos, pero se trata de un blog familiar:

  • "Huelo pollo frito y sandía", dijeron los huelguistas a los trabajadores de reemplazo afro. -américains.
  • "F *** you, n ** ***", dijo un delantero a un guardia de seguridad afroamericano que no estaba en huelga.
  • Dile al dueño del negocio, "F *** ing Mother f *** ing [sic] " "a ** hole", "scammer fuck", y que el dueño era estúpido, que nadie no le gustó, y que la gente hablaba de él a sus espaldas.
  • Publique en Facebook un supervisor, "Bob es una MADRE ASESORA F *** ER no sabe cómo hablar con la gente !!!!!! F *** su madre y toda su maldita familia !!!! ¡Vota SÍ por la UNIÓN! La EEOC tomó la comunicación de la Comisión argumentando que se debería permitir a los empleadores evitar el acoso en el trabajo y tomar medidas correctivas

    Según la EEOC, la Comisión debería usar un estándar similar a lo seguido por los tribunales en casos de represalias. Como regla general, la actividad protegida "oposicionista" en el sentido de las leyes contra la discriminación es. . . protegidos. Pero el negocio puede perder su protección si el individuo se "opone" a él de una manera que no es razonable. Por ejemplo, un empleador podría tomar medidas contra un empleado que supuestamente intimidó a un compañero de trabajo para corroborar su queja de acoso. O contra un empleado que irrumpió en la oficina de recursos humanos y robó registros médicos confidenciales de sus colegas para corroborar su queja de discriminación por discapacidad.

    bien. Pero nunca he entendido por qué un empleador, la NLRA o cualquiera de las NLRA deberían tolerar los insultos racistas o la llamada del jefe como "NASTY MOTHER F *** ER". Espero que la junta tome en serio la recomendación de la EEOC.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here